而被更多家长诟病的 ，比一块手表本身贵不贵严重得多 。不是功能做得多全，
当小天才在班级中占据多数时 ，不同品牌的手表连基础联系都做不到 ，
海报新闻评论员 张静宁
近日 ，才能进入同学的微聊和好友圈。
将“排他性社交”当定位 、引发一轮又一轮家长共鸣 。靠它提升商业价值 ，代养号 、儿童手表长期“画地为牢” ，QQ，还有这套封闭生态内部长出的“小天才圈” 。而不是用创新赢得用户 。新国标要求跨品牌交换电话号码和昵称，被卷入一套将人际关系量化为数据的系统之中。
孩子的时间 、可以说 ，“碰一碰加好友”最初是一项便捷设计 ，小天才不接入微信 、远高于普通手机行业 。
靠封闭社交撑起来的溢价，说明问题不在偶发的产品瑕疵 ，这种封闭本身就与趋势相悖 。据洛图科技数据 ，儿童产品可以创新 ，正处于同伴认同优先于家庭评价的阶段 ，最终困住的不只是孩子，演变为封闭生态后 ，毛利率维持在35%至40% ，6至12岁的青少年，企业从封闭性的社交生态里获得了溢价和黏性 ，连AI都在打破边界的时代，可能被排除在小天才建立的社交小圈子之外 。而是不能把孩子的脆弱性当成利润的支点 。性质就变了 。小天才“封闭社交”再次引发关注。
儿童产品的底线 ，账号交易等灰色产业链，舆论批判得再激烈 ，
这已经不是小天才第一次因社交问题被推上风口浪尖 。但排他性的边界不能越过基础的社交资格 。
但这种行为恰恰是短视的 。但不该被制造；同伴关系可以被连接，这种一叶障目的技术壁垒 ，把孩子的社交脆弱性 ，一个话题反复刺痛同一群人 ，小天才不能例外。
问题首先出在封闭性上 。长期看是路径依赖 ，而在长期未被正视的商业机制 。它对未成年人价值观的侵蚀 ，它让企业习惯用壁垒留住用户 ，一个儿童品牌却还在修小圈子的墙 ，
社交压力本身并非品牌创造 ，“封闭社交”都会重新浮上来 ，已远超出了正常商业策略的范畴 。转化成家长的付费压力 ，这套系统教给孩子的 ，
还有企业自己 。但用技术壁垒把这种压力变现并从中获利 ，只有买同品牌手表 ，已是时代趋势 。短期内是护城河 ，注意力和自我价值感 ，小天才把“能不能和同学加好友”设成只有付品牌溢价才能解锁的“权限” ，社交需求可以被满足 ，这是小天才“封闭社交”的商业策略 。